Jeg vil lige uddybe hvad jeg skrev på BT's debatforum. Der har været tavshed om hendes sag siden at hun blev sendt ud. Medierne har travt med Irakernes udvisning. Der er også grund til at antage at netop d. 4 september blev valgt som den dag, hvor at hun skulle udvises.

Først og fremmest så kommer hun til USA i en weekend, hvor at hun kan sidde i ren isolation weekenden over og oparbejde frygt for den mentale tortur der venter hende som politisk fange, hvilket er en status hun må få, når hun er udvist efter et andet anklageskrift end det som er blevet forelagt Danske domstole.

Sekundært så er rydningen af Brorson kirken meget belejligt i forhold til denne sag. Sagen er imodsætning til hvad procesbevillingsnævnet kom frem til den første af sin art. Vi ved nu at justitsministeren aktivt arbejder bag kulissen for at forsøge at bestemme hvilke sager, der skal for Højesteret.

Men dette massive overgreb det er at udvise en dansker til en uvis skæbne uden ordentlig behandling ved danske domstole burde have været behandlet af Højesteret. Hvor meget har ministeren været inde over og er udvisningen af Irakerne kun en dækhandling for at tage toppen af kritikken?

Hvorom alt er, så er min indlæg i BT gengivet herunder:

Der er en god grund til at have dette påstyr. Med hendes udlevering er der skabt tvivl om hvorvidt at kravet om dobbelt strafbarhed beskytter danske statsborgere mod udlevering. I en række lande har man love som beskytter diktatorer og selvudråbte halvguder. Husk Europæeren som blev dømt for at tegne overskæg på et billede af den Thailandske konge. Det er en forbrydelse man åbentbart nu kan udlevere folk for.

Her er det opdaterede anklageskrift fra Florida, som danske domstole ikke fik lov til at bedømme, da det blev digtet 23 timer før hun blev ofret.

Indictment (link til DEA)

Desuden har de ført hende igennem byen som romerne gjorde med alle de fanger de tog i det gamle Rom. Se deres pressemeddelse (link).

“this case demonstrates the persistence typical of DEA Special Agents who will relentlessly hunt drug traffickers no matter how long it takes.”

Ikke noget med at være en truet og banket medhjælp. Ikke noget med at ex-fyren smuglede. Hun er hun pludselig smugleren - hovedkvinden bag hele netværket.

Hun er en politisk fange i Florida - ikke mindre.

De kan stoppe de såkaldte ofre for det påståede smugleri et vis sted hen. De har selv valgt at tage stofferne. Ingen medlidenhed med nogle unge, der ovenikøbet bor i et andet land og ikke må lide som danske unge, der ikke kan få efterløn.

Denne sag skal holdes i kog, så danske unge kan advares imod at rejse ud. Der er ikke grund at vi der kommer flere politiske fanger. Arbejdet er igang (link).

Jeg er skuffet over at så mange bruger tiden på at fjolle rundt og lave frivilligt arbejde. I mine mange år som faglig aktiv har jeg gjort en ære ud af at sikre organiseret og betalt arbejde kan få ordentlige forhold og skubbe skruebrækkere væk.

Jeg erkender at tiderne er dårlige og mange kommuner har svært ved at levere det niveau af service, som de kunne tidligere. Der er blevet for mange papirnussere i systemet, som kun flytter et bilag fra A til B som deres eneste indsats her i livet.

Det går ud over de udførende led som plejehjemsassistenter og pædagoger. Det har fået kommunerne til at opfinde nye titler til frivillige, som udfører opgaver der i gamle dage blev udført af organiseret arbejdskraft.

Hvem kender efterhånden en pædagogmedhjælper der går til fuld løn? Er det ikke jobaktivering eller militærnægtere alle sammen. Er der ikke skaffet unge legeonkler?

Fagforenigen sover og i en tid med stor arbejdsløshed, så burde personale med de store møder i København, der noget kontroversielt er kommet i stand mod at ofre tilfældige mennesker, være lønnet og organiseret.

Hvor er de solide tillidsmænd henne? Er I alle gået på pension eller kuet af gule kræfter?

Da de amerikanske myndigheder tilsyneladende ikke nedværdiger sig til at informere om hvad de har tænkt sig i udleveringssagen, må kampen føres på udebane:

Jeg har derfor skrevet til nogle lokalaviser i Florida i håbet om at sætte noget igang. Her er mit læserbrev:

The future of the relationship between Denmark and United States are uncertain due to the police in Florida.

For the first time since 1949 the citizen in Denmark are discussing whether they should remain a member of NATO and continue to support the war on terrorism. The reason is that a Danish woman is risking extradition to Florida due to drug-related charges 15 years back. 

The short story told here in Denmark was that she when she was young was in a violent relationship with a drug lord. Because she had nowhere to go living in a foreign country, she remained in the violent relationship while he committed crimes. Once the police arrested her boyfriend she started to help the police but when they told her that he had taken a plea bargain naming her as the ring leader, she escaped to Denmark with the help of her family. For some reason the police didn't arrest her when her boyfriend gave his statement.

The oblivious question is: Why didn’t she remain and testify against him. The answer is cultural. In Denmark it is not considered an obstruction of justice for a woman not to testify against a husband or a boyfriend. In fact is considered so shameful that her entire family including her 10 year old daughter would have no option to condemn her if she had chosen to do so.

She has since lived a modest life as a single mother. Now she is facing more than 60 years in jail if she is sent to Florida. The former boyfriend got 6 years. In jail several of the other gang members aligned their statements so it confirmed the statement of her former boyfriend. 

The citizens in Denmark are angry that the war on terrorism can result in a Danish woman being jailed for 60 years who has lived her life since her return to Denmark as a law-abiding citizen. So that is why people have started to question the war. 

In Denmark we haven't seen any evidence. The police in Florida have not given our courts any evidence. They have only presented that they wanted her and our laws made after 9/11 state that we have to give up our citizens without questioning the foreign authorities. It is a poor law. 

I have to ask: Would you send your citizens to North Korea, Iraq or Vietnam or any other country just to please a foreign government without demanding evidence. Would you do it despite being presented for evidence?

Dansk kvinde udleveres til USA, Ekstra Bladet

Sagen drejer sig om en 41-årig kvinde, som for 10 år siden var med til noget narkosmugling. Det skal hun selvfølgelig straffes for - ingen tvivl om det.

Problemet er at alle de andre medvirkende har benyttet hendes manglende tilstedeværelse til at udpege hende som chefen for hele netværket mod at få årtiers fængsel i rabat og derfor er det hende som står til 63 års fængsel. 

Hvis hun var chefen, så havde hun haft en indtægt som muliggjorde en hel anden livsstil end den som hun har levet under imens at hun været i Danmark. Derfor er det et typisk eksempel på en sag med de mange "deals" som man kender det fra diverse film. Problemet er at nu kommer alle disse sø-forklaringer ikke til at passe og der vil være nogles karriere som bliver ødelagt. Det er derfor højst sandsynlig at nogle gør hende tavs.

Vi ved fra de sidste dages omtale at en dansker i et dansk fængsel blev sat på plads af rockertyper da han udtalte sig kritisk om Stein Bagger. Det er ikke de danske myndigheder som styrer danske fængsler. Det er diverse kriminelle bander og det ved politikerne godt. Over i USA er det ikke bedre. Folk bliver myrdet derovre hver uge og selv om vi har betinget os at hun kommer hurtigt tilbage, så kommer det til at tage 3-5 år at køre sagen i USA, hvor at hun så vil sidde i fængsel med en konstant dødstrussel hængende over hovedet.

Så er der datteren. Som tidligere omtalt kan hendes mand kræve barnet udleveret til opvækst i Israel og så bliver dette barn rekrut i en angrebskrig på et eller andet tidspunkt.

Jeg så gerne at man havde lavet en ordentlig terrorparagraf som ikke havde en tilbagevirkende kræft. Lovovertrædelserne er foregået på et tidspunkt hvor at denne lovgivning ikke eksisterede.

Sagen svarer lidt til at regeringen fra 1940 til 1943 opmunterede til samarbejde med besættelsesmagten hvorefter at nogle af dem som tog opfordringen op blev skudt efter krigen. Ironisk var det samme statminister som kom til efter krigen, som havde omtalt frihedskæmpere som personer grænsende til terrorister.

Hele terrorlovgivningen er på dette område til grin. Der er ingen danskere som er blevet udleveret i forbindelse terrorisme i udlandet.

Eneste sag jeg kan komme på var en revisor der blev udleveret til England, hvilket medførte at bla. mit firma trak sig ud, fordi at vi simpelthen ikke tør handle i udlandet mere da lovgivningen ofte er ukendt og ulogiske, samt favoritiserende overfor hjemlige aktører. Hvis nogle vil købe noget, må de rejse til Danmark og gennemføre handlen på dansk grund efter danske regler.

Lovgivningen skal laves om og denne kvinde skal sikres livet. Det kan desværre kun ske ved at landet øverste domstol må kræve at amerikanerne udleverer sagens akter.